Финансовые реформы: регуляторы намерены сделать ‘промежуточный офис (мидл-офис)’ более безопасным местом

// Financial Times, статья от 13.04.2012 Телис Демос (Telis Demos) (http://www.ft.com/cms/s/0/27810e0e-7f7e-11e1-b3d4-00144feab49a.html#ixzz1sI9ySAjZ)

© Белых Д.Г., перевод, 2012

 

Возрастающий объем регулирования создает минное поле для компаний в ходе их борьбы с последствиями обширной серии международных реформ, включающих Базель III, Додд-Фрэнк, EMIR, MiFID и Волкер.

Это видно на примере, когда в начале апреля американский регулятор фьючерсов подал иск против Королевского Банка Канады (КБК). Комиссия по торговле фьючерсами на биржевые товары (КТФБТ) обвинила КБК в совершении так называемых “фиктивных сделок (wash trades)”, что нарушило правила о конкурентном ценообразовании и рыночных сделках (arm’s length transactions – сделки, заключенные какбы с независимой третьей стороной, даже если это не так – Д.Г. Белых).

КБК энергично оспаривает обвинения. Он говорит, что КТФБТ прежде одобряла структуру, а потом отказалась от своего решения.

“Заключение КБК сделок было допустимым в 2005 и оно допустимо теперь согласно опубликованному КТФБТ руководству… Это исковое требование необоснованно”, – говорится в заявлении КБК.

Это был наглядный пример для тех, кого тревожит возможность, что предписания регуляторов могут вытеснить их из бизнеса.

“Иск к КБК демонстрирует последствия, о которых мы беспокоимся”, – говорит Рьян Бакус (Ryan Baccus), директор консалтинговой компании по рынкам капитала Sapient Global Markets.

“[До] финансового кризиса канадское и американское регулирование были намного более похожими. Теперь есть страх, что американский рынок станет более дорогим и более рискованным”, – говорит он.

Конечно, целью законодателей не является создание риска. Они аргументируют свою позицию тем, что хотя банковский и торговый бизнесы могут измениться, однако устранение опасностей, связанных с непрозрачными торговыми системами и занижающими риски банками с недостаточной капитализацией, в конечном итоге сделает рынки более безопасными.

Изменения включают центральный клиринг и открытый доступ к торговле деривативами согласно Акту Додда-Фрэнка в США и Регламенту об инфраструктуре европейского рынка (EMIR); более строгие требования к капиталу, заложенные в конвенциях Базель III; и отделение собственных торговых операций от [бизнеса] принятия депозитов в США в соответствии с правилом Волкера.

Однако после того как абстрактные концепции станут законом, начнется процесс их претворения в жизнь через формирование правил агентствами в США или национальными регуляторами в Европе.

И на этом этапе, по мнению отдельных участников рынка, возникает серьезный риск.

Наибольшее внимание сейчас привлекают правила о клиринге и урегулировании расчетов по сделкам.

В прошлом, компании были обязаны управлять возникающими рисками в индивидуальном порядке. Теперь же целью является смещение в сторону проведения большего количества сделок с участием центральных клиринговых домов и информационных хранилищ.

Данные меры нацелены на снижение системного риска. Однако многие подробности по-прежнему вызывают горячие споры, например, как сообщать о сделках и когда; стоит ли использовать государственное торговое хранилище либо [частные] конкурирующие хранилища; и какие электронные идентификационные маркеры следует использовать.

Марианна Браун (Marianne Brown), генеральный директор фирмы Omgeo, которая предоставляет услуги систем посторгового процессинга, дает такой комментарий: “В результате изменения нормативного ландшафта управление риском, особенно операционным риском, является темой, которая поднимается в руководящих кабинетах во всех концах земного шара.”

Согласно словам Ms Браун, если прежде источником риска считался непосредственно взаимодействующий с рынком “передний офис (фронт-офис)”, то теперь группы вынуждены рассматривать риски и расходы, связанные с “промежуточным офисом”, в котором осуществляется анализ рисков и контроль.

“Большая часть риска, которую новые правила стремятся урегулировать, касается клиринга и урегулирования расчетов. Промежуточный офис находится в сфере частого контроля, которую необходимо урегулировать”, — говорит она.

Трансграничные риски, как видно из дела КБК, также являются насущной темой.

Например, США и Европа, по-видимому, установят различные правила о том, что считается приемлемой “маржой”, т.е. обеспечением, размещаемым в клиринговых домах. Европа рассматривает расширенный перечень разрешенных финансовых продуктов, в частности чтобы пристроить некоторые суверенные облигации с повышенным риском.

В ряде ситуаций, детали правил останутся на усмотрение регуляторов. Одна из обсуждаемых в Европе мер позволит органам власти принимать решение о том, порождает ли новая Организованная Торговая Система (OTF) – где должны торговаться внебиржевые свопы – чрезмерную неравномерность на рынке.

Значительное беспокойство вызывает то, каким образом банки, электронные торговые платформы и междилерские брокеры решат изменить модель своего бизнеса. В США, где аналогичные структуры называются Системы Заключения Свопов (SEF), отсутствуют подобные положения.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s

%d такие блоггеры, как: